Ta hranice je tenká. Mohli by podříznout svázaného, aby na něm vykonali nouzový soud, protože to byl např.brutální vrah a mučitel, anebo pokud by věděli s oprávněnou určitostí, že je udá, budou mučeni a zabiti nevinní cizí lidé. Ale tohle nebyl ten případ, a vlastní reakce Mašínů dosvědčují, že nebyl.
Jánošíka též mnozí oslavují, ale tohle jsou lidé, které můžeme zaživa posoudit, ne postavy z dávných časů. Takže o to by bylo horší, i proto, že má jít o „reprezentativní hrdiny západu“.

I kdyby byl dotyčný SNB gestapák. Aby bylo jasně a zřetelně řečeno. Kdo by podřízl svázáného gestapáka jen z důvodu obavy o vlastní záchranu (aby je nepráskl a oni mohli uniknout), není a nemůže být nikdy uznán v západní civilizaci za hrdinu, tento čin je pochopitelný, není to vůbec nutně vražda, ale je svou podstatou zbabelý.
Právě lidé, kteří jinak hájí západní civilizaci, by si měli uvědomit, že takoví lidé nemohou být uznány za hrdiny. Pokud budou považováni za hrdiny, bude to konec této civilizace, konec v duchovním smyslu. Pak už se islamistů, politicky korektních feministek ani komunistů opravdu už bát nemusíte.
Mašínové dost možná nejsou vrazi, dost možná bylo dobře, že se postavili tehdejší moci i se zbraní v ruce, ale hrdinové to v žádném případě nejsou. Hrdinství není jen v tom se postavit přesile, ale postavit se jí určitým způsobem.

Je tomu skutečně tak. Vyplývá to už z povahy zkoumaného předmětu jako takového. Těžko mít odstup od něčeho, co se nás bezprostředně jako lidí týká. Objektivitu v tomto případě chápu jednak jako (nedostižný) ideál, jednak jako právě onen soubor různých pohledů, díky němuž pak můžeme mít na nějakou věc plastičtější pohled a naše zaujetí stanoviska pak může být daleko více fundované, než když ho budeme činit jen na základě informací „z jedné strany“. Ale to by bylo na dlouhou a hlubší debatu.

Já Váš pohled a přístup znám a chápu a osobně s ním nemám problém. Moje perspektiva je hodně ovlivněna mou profesí. Samozřejmě, mohl bych se nad ní „povznést“ a prezentovat tady silná a nekompromisní prohlášení k tomu či onomu (jak by se některým líbilo). Ale to mě většinou neláká. Ale pokud tak má potřebu činit někdo jiný, nechť tak činí, proč ne. Je to ok.

Prvni rovinu chapani te ktere udalosti lze,dle meho soudu,tezko zachytit; pokud ano,klobouk dolu,kazdy prece interpretujeme – historik, sociolog,kulturni antropolog,fyzik,matematik…Ovsem u humanitnich ved je casto tezke nebyt nejakym zpusobem ovlivnen, jako treba u exaktnich ved, i kdyz i tam to je casto sporne..

Priklad: porad Historie.cs – zde pri rozebirani kauzy Masinu pritomni 4 historici. Ani jeden nevyslovil NIC negativniho proti jejich cinnosti..Je toto vedecky postup nebo ideologicky ucel?

U mne je nejdulezitejsi lidskopravni hledisko podbarvene ideologicky – ano a ja se za to nestydim,avsak neprosazuju tridni ani zadny boj,plosnou likvidaci na zaklade cehokoliv;verim vsak v obcanskou neposlusnost – viz evropska a americka jara 1968, revolty v Jizni Korei, Filipinach atd.,kde se spolecnost demokratizovala.., nikoliv bezmyslenkovite a zkratkovite vrazdeni Masinu..